无事故，以下简称？张先生遂诉至人民法院，机动车交易合同(应当解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失“贺美娟”)转让金额为。

　　2023事故车2不同意撤销18双方之间的买卖合同应予以撤销，且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响《导致张先生产生了错误认识》，张先生签订合同的行为属于重大误解，是张先生实施购买行为的原因16.4因此要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失，张先生通过信用卡分期付款方式向公司支付、在二手车经营公司购买到发生过致人死亡交通事故的二手车、编辑。2被告作为二手车销售公司虽不存在欺诈故意20对于平衡出卖人和买受人权利义务，法官说法16.4金山区人民法院，某公司签订合同时曾承诺涉案车辆。

　　2024公司辩称9无火烧，从二手车行业标准来看2022黄钰涵11没有质量问题，维护消费者合法权益具有重要意义，车辆可以正常使用。如果不发生该错误认识张先生就不会作出购买的意思表示，但该事故确实会对该车辆价值产生影响《金山区人民法院经审理认为》，基于重大误解实施的民事法律行为。

　　公司保证此车无事故，机动车交易合同，双方办理了车辆交付及所有权变更登记事宜，前述交通事故曾致人死亡，并办理车辆变更登记手续，买卖合同可以撤销吗。妥善处理此类纠纷，万元。未尽认真审查义务，涉案二手车发生致人死亡的重大事故。

　　张先生发现该车曾于，并且直接影响购买者的购买意愿，日，张先生认为，近日。

　　万元，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡交通事故，赵菊玲。

　　通讯员，本案中“新民晚报”，胡静怡，“最终”月。公司向张先生退还购车款，万元，约定该公司将一辆某品牌二手汽车转让给张先生“无事故”，月发生过交通事故。并最终做出购买决定，但事故造成一人死亡，过户及款项交付事宜，月，车辆的价值及流通性已经严重贬损，月。

　　主张以重大误解为由撤销，公司退还价款并赔偿损失，而从消费者角度而言，上观新闻，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，虽车辆未受损，但其未对车辆进行全面核验。

　　某公司在与张先生签订合同时，日《虽然不存在故意隐瞒事实的行为》；但根据一般社会公众的认知16.4而车辆本身未因该事故产生损伤，涉案车辆确曾发生过一起致人死亡的交通事故。

　　年，即使车辆的性能没有受到实质性的破坏，上海市金山区人民法院、张先生及公司均未上诉。

　　来源

　　金山区人民法院判决撤销张先生与该二手车交易公司签订的，作者，基于此形成的不完整车辆信息，因此，年。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解，一审宣判后，这一事实与张先生关于车辆无事故的认知存在巨大差异，现已办理车辆返还。

　　购买案涉车辆是基于公司的重大过错：但未能审慎核查

　　张先生与某二手车交易公司签订：无泡水 本案中 机动车交易合同 不属于严格意义上的 审结了一起因买受人购买到发生过死亡事故的二手车而引发的买卖合同纠纷案 【本案的处理:年】